衢州名牌产品管理办法

上一篇: 江苏省生态公益林条例
下一篇: 国家外汇管理局关于进一步改进贸易外汇收汇与结汇管理有关问题的通知

上海市人民政府


上海市工业产品质量监督管理办法
上海市政府


第一章 总 则
第一条 为加强对工业产品（商品，下同）的质量监督，促进企业提高产品质量，保障人民健康和生命、财产安全，维护消费者的合法权益，根据国家有关法律、法规的规定，结合本市的实际情况，制定本办法。
第二条 本办法适用于除军工产品外的本市工业产品的生产企业和经销企业。
第三条 上海市技术监督局（以下简称市技监局）是本市产品质量监督工作的主管机关，负责本办法的组织实施，并直接负责中央在沪工业企业和市属工业企业在生产过程中的产品质量的监督管理工作。
各区、县技术监督部门负责本地区的产品质量监督管理工作。
各企业主管部门应按各自职责做好本系统工业产品质量监督管理工作。
本市消费者协会可对工业产品质量依法进行社会监督。

第二章 生产企业、经销企业的产品质量责任
第四条 各生产企业、经销企业应建立或指定产品质量管理机构，并配备专职或兼职人员加强对产品质量的管理工作。
第五条 生产企业的产品质量，必须符合国家和本市的有关质量标准。
生产企业的产品质量，凡没有国家、行业或本市产品质量标准的，必须符合向技监部门备案的企业标准。
第六条 生产企业（包括定牌监制企业）的产品出厂，必须符合下列条件：
（一）符合本办法第五条的规定。
（二）有产品检验合格证明。
（三）用中文标明的产品名称、生产厂名、产地（重要工业品需有厂址）、规格、等级、型号、生产批号、出厂日期、主要技术指标（或成份、含量、重量）。但出口产品除外。
（四）限期使用的产品，必须注明生产时间和失效时间。
（五）高档耐用消费品，须具有中文使用说明。但出口产品除外。
（六）剧毒、易燃、易爆及其他危险品在内外包装上须标明国家规定的标志。
（七）实施生产许可证、准产证和质量认证的产品，应有许可证、准产证和认证证书的编号和有效期限。
向国内销售的出口产品，其质量必须符合本条第一款第二项至第七项的规定。凡向国内销售的出口产品，其质量达不到国内标准的，应作降级降价处理。
第七条 凡生产涉及人身安全与健康的新产品，必须具备市级以上产品质量监督检验机构或技监部门指定的检验机构检验合格的证明，方可出厂销售。
第八条 市技监局可根据产品质量监督的需要，对涉及人身安全与健康的少数产品和重要农用生产资料实行经销前的报验制度。
经销企业在销售前须持本办法第六条第一款第二项至第七项规定的证件和有关资料，向市技监局申请报验。市技监局在接到报验申请后的三天内，对经验证合格的产品，发给报验合格通知书；其中，市技监局认为须对质量作检验的，在作出该产品质量合格检验结论后的三天内，发给报
验合格通知书。
第九条 经销企业在进货时，应按规定对产品质量进行验收。
第十条 经销企业经销的产品必须符合本办法第六条的规定。
第十一条 经销企业售出的产品在生产企业或经销企业规定的质量负责期内，消费者发现不合格产品的，应由经销企业负责处理。对国家和本市规定或经销者承诺实行包修、包换、包退（以下简称三包）的产品，经销企业必须实行三包。在保修期间，三包产品的主要性能故障在六个月
内经三次修理仍达不到质量标准的，经销企业应予以调换或退款。
因产品质量不合格造成消费者经济损失的，经销企业应给予赔偿。产品质量不合格是由生产企业造成的，由经销企业向生产企业追偿。
第十二条 禁止生产和经销伪劣产品以及其他不合格产品。
前款所称的伪劣产品系指：
（一）失效、变质的；
（二）危及安全和人身健康的；
（三）所标明的质量指标与实际不符的；
（四）冒用优质产品或质量认证标志的；
（五）掺杂使假、以假充真或以旧充新的；
（六）国家和本市规定的其他伪劣产品。
第十三条 生产企业、经销企业对达不到有关标准规定等级，但仍有使用价值的产品，必须在产品或包装上标明显著的处理品字样，方可销售。
第十四条 凡组织产品展销等大型经销活动的组织者，应加强对展销产品的质量管理，不得展销伪劣产品以及其他不合格产品。
凡展销产品质量不合格，损害消费者合法利益的，消费者在无法向经销企业索赔时，由经销活动的组织者承担连带责任。

第三章 产品质量的抽样与检验
第十五条 本市技监部门应对本市生产和经销的产品进行定期和不定期的抽查检验。
市技监局统一编制和下达市产品质量监督定期抽查计划，并按产品质量监督抽查程序和抽查凭证，进行随机抽样检查。
各区、县技术监督部门可编制本区域内区、县属企业的产品质量监督定期抽查计划，并报市技监局备案。
各区、县技术监督部门对本区域内的市属企业进行不定期产品抽查的，须持有市技监局的委托书。
第十六条 市监督抽查计划中属于市重点监控产品的抽查检验，由各企业主管部门负责，抽查的结果报市技监局。
第十七条 凡向生产企业抽取产品样品的，产品质量监督人员须持本市技监部门出具的抽样单无偿抽取。
向经销企业抽取产品样品，属于本市生产的，产品质量监督人员须发给市技监部门统一印制的补充样品通知书，经销企业凭补充样品通知书向生产企业补取等量产品；属外省市生产，经检验认定为合格的，经销企业凭抽样凭证向技监部门索取折旧费或样品费。
技监部门对被抽取的产品样品进行检验后，应将产品样品归还生产企业。
第十八条 产品抽样后，被抽查者应在抽样单上加盖公章。
对不能当场取走的样品，由质量监督人员当场封样，被抽查者在规定时间内负责将样品送到指定的质量监督检验机构。
第十九条 对限期改正的产品进行复查时，凡原先的产品不再生产或暂不生产的，可抽取同一品种不同型号的产品。
第二十条 在市场商品监督抽查时，凡产品数量达不到国家抽样规定数量标准时，按市技监局规定的抽样原则抽取。
第二十一条 在市场商品监督抽查时，抽查人员对有明显质量缺陷的，但需作进一步检验的产品，可采取临时封存措施。在封存期间禁止销售。技监部门须在该产品质量检验部门规定的检验周期后三天内作出检验结论。
第二十二条 抽取的产品样品按现行标准进行检验。标准更改后，对新标准公布前生产的产品，可按原标准进行检验。
凡在现场直接检验产品的记录数据，被抽查者应加盖公章。被抽查者拒绝认可盖章的，质量监督人员须作好详细的现场记录。
第二十三条 经过检验被认定不合格的产品（包括市重点监控产品），生产企业或经销企业须交纳检验费。限期改正的产品进行复查时，须交纳复查检验费。延期交纳检验费的，按日加收千分之五的滞纳金。
除前款规定外，技监部门在抽查检验产品质量时，除不合格产品之外，不得向生产企业或经销企业收取费用。市、区（县）技监部门所需的检验费用，由市、区（县）财政部门拨款解决。
第二十四条 各产品质量检验机构，在接到要求检验的通知后，须在技监部门规定的期限内，作出检验结论。

第四章 产品质量争议的处理
第二十五条 凡消费者认为产品质量不合格或造成消费者损失的，消费者可与经销企业协商处理。协商不成的，消费者可向技监部门投诉。
技监部门接到投诉后，应在十日内作出是否受理的决定并答复投诉者。对于决定受理的投诉，应立即责令经销企业作出处理。
经销企业接到责令处理的通知后，应在三十日内作出处理决定。消费者对处理决定不服的，可提请技监部门处理。
第二十六条 经销企业与生产企业对产品的质量或产品质量责任有争议的，任何一方可提请市技监局进行裁决。
第二十七条 被抽查者对监督检验结果有异议的，可在接到检验报告之日起十五日内，向下达抽查指令的技监部门申请复检。对复检结果仍有异议，可在接到复检报告之日起十五日内向上一级技监部门申请仲裁检验。
被抽查单位向原检验机构申请复检时，原检验人员应该回避。
申请复检或仲裁检验的，确属原检验错误，免收复检费用，并退还原检验费用。

第五章 处 罚
第二十八条 生产企业的产品被国家或本市质量监督抽查定为伪劣产品的，技监部门可责令其不准出厂、没收其非法所得，并可处以该批产品销售价款百分之十五至百分之二十的罚款。
凡被认定为其他不合格产品的，技监部门应责令其限期整顿；对复查不合格的，不准产品出厂，并可提请生产企业的上级主管部门责令其停产整改。
在限期整改期间生产的产品，须经技监部门检验后，方可出厂。
第二十九条 经销企业经销的产品被国家或本市质量监督调查认定为伪劣产品的，技监部门可责令其追回已批发或零售的产品，没收其非法所得，并可处以该批产品销售价款百分之十五至百分之二十的罚款。
凡被认定为其他不合格产品的，按下列情况处理：
（一）违反本办法第六条的规定，产品内在质量不合格的，由技监部门责令其停止批发与零售。
（二）违反本办法第六条第一款第二项至第七项、第二款规定的，由技监部门处以该批产品销售价款百分之十至百分之十五的罚款。
（三）凡经销企业自行从外省市购进的产品，被本市质量监督抽查认定为不合格的，由技监部门责令其停止批发与零售、没收其非法所得，并可处以该批产品销售价款百分之十至百分之十五的罚款。
第三十条 经销企业批发或零售的产品，被国家或本市质量监督抽查认定为内在质量不合格的，市和区、县技监部门可按各自职责追查到产品的生产企业，对该批产品重新进行质量，监督抽查，并按下列情况处理：
（一）凡经重新质量监督抽查，认定该批产品为合格的，技监部门可对生产企业按经销企业处不合格产品销售价款的百分之十五至百分之二十处以罚款。
（二）凡经重新质量监督抽查，认定该批产品为不合格的，技监部门可对生产企业处以生产该批产品销售价款百分之十五至百分之二十的罚款。
第三十一条 获得优质产品、质量认证、准产证、生产许可证证书的产品，经国家、市质量监督部门抽查认定为不合格的，技监部门除按本办法的有关规定处理外，并可按规定权限撤销或建议有关部门撤销优质产品称号，吊销或建议有关部门吊销质量认证、准产证和生产许可证证书。


第三十二条 违反本办法第七条、第八条规定擅自投放市场的，没收其非法所得，处以五千元以下的罚款，责令追回已销售的产品；经检验产品为不合格的，并按本办法的有关规定处罚。
第三十三条 违反本办法第十一条第一款规定的，技监部门可责令其纠正，并可处以该产品价值二倍以下罚款。
第三十四条 已经授予质量认证证书的产品不符合认证时采用的标准而使用认证标志出厂销售的，由技监部门责令停止销售，并处以违法所得二倍以下的罚款。
产品未经质量认证或者质量认证不合格而使用认证标志出厂销售的，由技监部门责令停止销售，处以违法所得三倍以下的罚款，并可对该违法单位负责人处以五千元以下的罚款。
转让质量认证标志的，由技监部门处以违法所得三倍以下的罚款，并可对该违法单位负责人处五千元以下的罚款。
第三十五条 对拒绝抽查、弄虚作假和擅自启封被封存产品的单位和个人，技监部门可认定其产品为不合格，并按本办法的有关规定给予处罚。
第三十六条 质量监督人员和质量检验人员违法失职、徇私舞弊、泄露企业技术秘密的，技监部门应承担企业和个人的经济损失，并给予直接责任人员行政处分；情节严重，构成犯罪的，由司法机关追究刑事责任。
第三十七条 罚没款须上缴财政。其中，对市属企业的罚没款，须上缴市财政。单位的罚款，在税后留利中支付，不得列入成本。
第三十八条 生产企业或经销企业对技监部门的行政决定不服的，可按《行政复议条例》的有关规定，向上一级行政管理部门申请复议；对复议决定仍不服的可向人民法院起诉。或直接向人民法院起诉。
第三十九条 各企业或其上级主管部门，对造成产品质量不合格的直接责任人员或企业负责人，可给予必要的行政处分和经济处罚。
第四十条 企业主管部门应将被国家或本市质量抽查中认定为不合格产品的处理情况及时报市技监局。

第六章 附 则
第四十一条 本办法不适用未经加工的农副产品和工程建设产品。
第四十二条 本办法也适用于对个体工商户生产和经销产品的质量监督。
第四十三条 本办法所称的涉及人身安全与健康的产品、高档耐用消费品、重要工业品、市重点监控产品的具体范围，由市技监局另行规定。
本办法所称的报验产品目录，由市技监局定期公布和调整。
第四十四条 除技术监督部门监督检验外，药品、食品卫生、船舶、锅炉、压力容器等专业检验机构以及进出口的产品检验机构，可按国家有关法律、法规实施监督。
第四十五条 本办法由市技监局负责解释。
第四十六条 本办法自一九九一年十月一日起施行。



1991年9月2日
我国民事诉讼法未对二审程序中提供新证据案件的裁判方式作出明确规定，当前司法审判实践中通常的做法有两种，一种是在查明事实的基础上直接改判，另一种是发回重审。如最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定：“由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。”其法律依据援引的是民事诉讼法第一百七十条的规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”


当事人在二审程序中提出的新证据，形成了一个新的事实，如果第二审人民法院（最高人民法院作为二审法院的除外，下同）对当事人提供新证据的案件直接作出改判，不可避免的会出现这种情形：人民法院对这个案件整体事实的认定，相当于只经历过一次审判。


笔者认为，第二审人民法院对当事人提供新证据的案件采取直接改判的方式，有违民事诉讼法两审终审的基本制度，在司法审判实践中宜只采取发回一审法院重审的方式。理由如下：


第一，这是两审终审的内在要求。两审终审制度是我国民事诉讼的基本制度之一，新修订的民事诉讼法第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”虽然法律规定较为笼统，但是人民法院审理民事纠纷，要查明事实、依法裁判，由此可以看出，一次民事纠纷的审理至少包含事实审理和法律审理两个部分。故笔者认为，两审终审，首先是保证两级法院的两次审判，其次是要包含对全部事实的两次审理以及法律适用的两次审理，而不能将两审终审片面地理解为“两级终审”，否则因二审当事人提交新的证据所形成的新案件事实仅仅通过一次审判就形成了终审判决。


第二，有助于打击恶意维权的行为。司法审判实践中，不乏有些恶意维权者，在一审程序中故意不提供对案件事实认定产生决定性影响的证据，而是利用“两审终审”的漏洞在二审程序中提出，由此径行获得了终审判决，使对方当事人丧失了上诉机会。虽然民事诉讼法还规定了审判监督程序，如果二审法院就此新证据做出的判决还存在错误，当事人可以通过审判监督程序向上一级人民法院提起再审。但与当事人提起上诉不同的是，在人民法院决定再审之前，并不停止原判决、裁定的执行，使对方当事人获得的救济途径减少。


第三，有助于维护司法权威，提升司法公信力。如果在二审程序中出现的新证据在一审法院也同样提供，则一审法院和二审法院作出大致相同的判决的可能性大为提高。虽然最高人民法院并不认为此种情形下的一审判决是错案，但这种评价主要是基于法院内部的自我评价，对于没有亲身经历诉讼的其他社会群众来说，最直观的感受是上下级法院的判决不统一，或多或少地会对司法公信产生负面评价。反之，如果二审法院对于提供新证据的案件一律采用发回重审的方式，则可以较好地避免这一潜在的风险，更大程度地维护司法权威，从而在潜移默化中提升司法公信力。


（作者单位：江苏省丹阳市人民法院)