关于印发《关于进一步加强对共青团、少先队组织开展的中小学生赴境外夏（冬）令营等活动管理的有关规定》的通知

上一篇: 国家税务总局关于纳税人向中国高级检察官教育基金会的捐赠所得税前扣除问题的通知
下一篇: 株洲市人民政府关于印发《株洲市城市规划管理技术规定（试行）》的通知

　　8大口袋一角的硬币，18名银行工作人员从9时数到18时才清点了5000多元，这是8月16日工商银行昆明市西市区支行为市民吴女士办理存款业务的场景。办理储存业务的吴女士说，这是她和丈夫打赢官司后获得的赔偿款，8口袋1角的硬币总计有1万元。（《当代生活报》2013年8月17日）
　　像吴女士这样的龌龊遭遇，在现实生活中不止发生过一次。今年7月，尹先生在374路车上摔破了头，随后与车队达成协议，赔偿他3000余元，但是没想到，领钱的时候居然全是一元硬币，让尹先生更气愤的是，车队态度很嚣张，说三千元而已，就算是十万八万元，也只给硬币，爱要不要。尹先生无奈，只得背着20多公斤的硬币回家，和爱人一起清点。2008年，家住无锡惠山区前洲镇的小伙子章林翔通过劳动仲裁获取75000元的工伤赔偿金，可他没有想到的是，其中有64000元是重达900斤的硬币。在这些事例中，打官司失败的当事人当向另一方支付赔偿款的时候，明明给付大额的现金便可轻松了事，但其却往往使用一元甚至是一角的硬币来进行。尽管这些硬币也是国家法定的货币，进行足额支付从形式上来看也是在履行法院的生效判决，但无论如何，如此支付方式不仅给获胜的当事人带来诸多不便，也是对法律和法院权威性、严肃性的挑衅和戏弄，所展现的恶意心理十分明显，就像上述案例中与吴女士发生纠纷的餐厅老板就明确表示，剩下的两万元还将全部用一毛硬币的形式赔偿，气焰实在嚣张。
　　我国《民法通则》规定，民事活动应当遵循诚实信用的原则，民事活动应当尊重社会公德。2012年新修改的《民事诉讼法》也明确规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。实际上，依照法院判决支付相应赔偿款的行为，不仅属于一种民事活动，更是一种诉讼执行行为，理所当然应当遵循诚实信用原则，尊重公共道德。为恶意报复案件的获胜一方，采取支付小额硬币的方式进行大额赔偿，不仅从道德上可以指摘一二，而且很明显悖逆了民诉活动应当遵循诚实信用原则的相关法律规定，涉嫌违法。
　　因此，对于此类案件，法院应当鲜明地擎起“民事诉讼应当遵循诚实信用”这杆大旗，对那些存在主观恶意、影响诉讼公正、损害当事人权益、徒增司法成本的非诚信诉讼行为，采取训诫、罚款、更换执行方式乃至强制执行等措施进行适当纠偏，从而最大程度扼杀恶意诉讼活动。当然，这也有赖于民事诉讼诚实信用原则体系的进一步细化落实，以及相关法律责任承担的具体界定，由此将民事诉讼活动中可能会经常出现的违背诚信原则的行为囊括进行，实现诉讼经济，维护司法威严。

　　河北省沧县人民检察院 王金勇

表见代理的类型及现实表现形式

中国人民大学法学院2003级民商法专业法学硕士研究生 李学林


根据《合同法》第四十九条的相关规定，在我国现行的民事立法中，表见代理表现形态有三种。即授权表示型表见代理，权限逾越型表见代理和权限延续型表见代理。下文将对这三种类型及其在现实中的表现形式进行论述。
（一）授权表示型表见代理
授权表示型的表见代理，又称由于本人之明示或默示的表见代理，即本人以自己的行为表示授予他人代理权而实际上并未授权，或者明知他人以自己的名义从事民事行为而不作否认表示，造成第三人误以为行为人有代理权时，本人要对相对人承担实际授权人的责任。根据我国《合同法》的规定，结合我国的司法实践。我国民法上授权表示型的表见代理有如下几种类型：
1，本人以书面，口头或者其他形式直接或间接向相对人表示已经授权而实际上未授权，相对人依赖本人的表示而与行为人进行的交易行为。
这种情况中，本人的意思表示，可以是直接的，也可以是间接的。可以是口头的，也可以是书面的。相对人可以是特定的，也可以是不特定的（如广告授权方式的相对人为公众），本人对于自己的授权声明，可以撤回，但是应在相对人与行为人的民事活动成立之前撤回。撤回的通知应有效地到达相对人，一般应以授权声明同样的方式做出。
2，本人将其具有代理权证明意义的文书印鉴交与他人，他人凭此以本人的名义从事民事活动，相对人对此信赖而进行的交易。
这些文书印鉴包括被代理人的印章，合同章，盖章的空白证明信，空白委托书，空白合同文书等。这些文书印鉴本身虽然不是授权委托书，但其与本人有密切联系，具有专用性，起着证明代理权的作用，善意相对人因此相信行为人有代理权而与之订立合同，应构成表见代理。
3，本人知道他人以自己的名义实施民事行为而不作否认表示的。
本人知道他人没有代理权而以自己的名义实施民事行为时，应对他人的无权代理行为明确表态。本人所表示的不同态度，可以产生不同的法律后果。如果本人表示承认，则等于授予行为人代理权或者是事后追认，这种事后授权行为追认行为具有追溯效力，致使行为人的无权代理转为有权代理，本人应承但代理行为所产生的法律效果（特别说明，此种追认行为应在相对人行使撤销权之前进行）。如果本人表示否认，则行为人的无权代理成为狭义的无权代理，由行为人自己负责，本人对此不承担任何责任。如果本人明知他人以自己的名义进行无权代理，既不承认，又不作明确的否认，为保护善意无过失的第三人，应认为成立表见代理。
4，允许他人作为自己的分支机构进行活动。
联营活动中，一些牵头单位允许其他单位或个人以自己 “分公司”，“分厂”的名义进行活动。企业集团改制的过程中，一些核心企业为扩大规模，允许其他企业使用自己的集体商标，以集团分支机构的名义行事，实际上这些单位或个人经营上各自独立，并没有划入该法人的范围。然而，善意相对人并不知情，一旦这些“分支机构”与相对人发生纠纷，牵头单位则以自己不是合同当事人为由拒绝承担责任。因为根据民法基本理论，不具备法人资格的分支机构为法人的组成部分，法人要对其民事活动承担责任。因此，这些本来并非法人分支机构的单位，以法人分支机构的名义从事活动，使善意的交易相对人认为其为该法人的行为时，应成立表见代理。
（二），权限逾越型表见代理
权限逾越型表见代理，又称为超越代理权的表见代理，代理权限制的表见代理。代理人的代理权，通常都有一定的限制，但这一限制不一定为相对人所知，如果表现在外的客观情况，能使善意相对人误以为行为人有代理权，与其为民事行为，就构成表见代理，由本人承担其后果。这就是现代代理制度中“代理权的限制不得对抗善意相对人”的原则。
权限逾越型表见代理主要有以下两种表现形式：
1，本人虽对行为人的代理权作了某些限制，但未在委托授权书中说明，或者本人授予代理人一定的代理权，但事后又加以限制，代理人不顾其限制而按原来的代理权进行代理活动，但相对人并不知情，这时，应构成表见代理，由本人承担其后果。
2，本人委托授权不明，而客观情况又能使善意相对人误信行为人有代理权，即使行为人的行为超越了本人意定的授权范围，也成立表见代理。
（三）权限延续型表见代理
权限延续型表见代理，又称代理权终止的表见代理，代理权撤回的表见代理。这种类型指本人与行为人曾有代理关系，但代理权已经终止或撤回后，本人未及时向外部公示，相对人并不知情。因此，为保护善意相对人的利益和维护交易安全，其代理权的终止和撤回不得对抗善意相对人。主要有以下两种情况：
1，代理期间届满或代理事务完成后的代理。本人应当在出示给第三人的授权委托书中载明代理期间及代理事务。如果本人没有作出明确记载，即使其与代理人对代理权的消灭事由有过约定，只要第三人不知道这种情况，仍与代理人为订立合同，则成立表见代理。
2，本人撤回委托后的代理。代理权可以依本人的意思而撤回。这种撤回行为属单方法律行为，撤回的通知到达代理人即发生法律效力。这时，本人应收回代理证书，通知第三人，或者发布代理权撤回的公告。如果本人没有这样做，致使相对人不知道代理权已不存在，仍与代理人为民事行为，则构成表见代理。