教育部、国家发展和改革委员会、财政部、国务院台湾事务办公室关于调整祖国大陆普通高校和科研院所招收台湾地区学生收费标准及有关政策问题的通知

上一篇: 关于进一步加强法制类报纸管理的通知
下一篇: 《运输船舶消防管理规定》

让官员为“形象工程”埋单


备受社会瞩目的《国务院关于投资体制改革的决定》25日由新华社发布，这是建立和完善社会主义市场经济体制的重要举措。这一决定特别提到要建立政府投资责任追究制度，工程咨询、投资项目决策、设计、施工、监理等部门和单位，都应有相应的责任约束，对不遵守法律法规给国家造成重大损失的，要依法追究有关责任人的行政和法律责任。（《新闻晨报》7月26日）
这些年来，一些地方的官员们之所以热衷于搞一些“花架子、无效益” 、劳民伤财的“政绩工程”、“形象工程”。一方面，是这些工程能讨上级领导的喜欢，为他们升官铺平道路；另一方面，一个很重要的原因是因为搞这些工程即使是毫无用处、浪费钱财，但他们本人无须为此付出任何代价，不要为投资失误埋单。
事实上，我们国家的法律对于这种不遵守法律法规，盲目进行政府投资的从而造成重大损失的官员行为并非坐视不管。例如，《刑法》第三百九十七条就明确规定，国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。之所以在实践中对于官员这种盲目投资的行为少有追究，恐怕与我们一些领导的观念有关。因为，首先，官员这种盲目投资在表面上看钱没进入个腰包，没有谋取私利，从动机上讲是为公，是“情可原”的行为；其次，官员这种盲目投资的行为总是假改革为名，改革需要探索，改革中难免有失误，损失便成了所谓的“交学费”。一些官员正是打着为公和改革的幌子，视纳税人的钱为粪土，大肆挥霍堆积自己升官楼梯，甚至从中谋取私利。
然而，在一个法治社会，政府的资金来自于纳税人，而纳税人的钱是要花得明明白白、清清楚楚。国务院的这个决定也从合理界定政府投资范围、健全政府投资项目决策机制、规范政府投资资金管理简化和规范政府投资项目审批程序等多方面对于政府投资行为进行规范。因而，政府投资即使为公也要花得值得、花在刀刃上，要依一定的程序和规定进行；改革要依法进行，该交的学费要交，不该交的则要由官员为自己的违法投资行为埋单。
让官员为“形象工程”埋单，就是要官员为自己的违法投资行为埋经济单，要让官员投资行为与自己的经济利益挂钩，违法投资要给予经济上的处罚；让官员为“形象工程”埋单，还在于要官员为自己的违法投资行为埋政治单，对那些想以“形象工程”升官的官员降职、降级及至于撤职，追究其行政上的责任，特别是对那些凭“形象工程”上升了官员也要一追到底，不让其心存侥幸；让官员为“形象工程”埋单，更在于要官员为自己的违法投资行为埋法律单，对那些违法投资行为造成重大损失的官员要依法追究其刑事责任，毫不手软。
只有真正让官员为“形象工程”埋单，“形象工程”才能真正做到减少乃至绝迹。

通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　
Email:tao1991@163.net
tao9928@tom.com


2003年国务院颁布实施《无照经营查处取缔办法》以来，工商部门应该对哪些无照经营进行监管，因为权威机构没有明确的解释，一直是一个焦点问题。无照经营监管缺位也成为在某些事故发生以后工商干部被问责的主要原因。那么，工商部门应该对哪些无照经营进行监管呢？本文作者从词义解释的角度，对《无照经营查处取缔办法》第四条及第十四条进行解读，来明确工商部门在无照经营监管中的界限。

一、目前工商部门对无照经营案件处罚的意见

目前，工商部门对无照经营案件处罚的意见，归结起来主要有以下两种：

一种意见：所有无照经营案件，工商部门都有处罚权。持这种意见的人认为：《无照经营查处取缔办法》第四条规定的五种违法行为构成了无照经营的全部，而该条又明确规定这些违法行为，由工商行政管理部门依照本办法的规定予以查处，所以工商部门对所有无照经营案件都有管辖权。但是，该条规定也规定了工商部门在对所有无照经营案件进行处罚时，不得违反一事不再罚的行政处罚原则。

另一种意见：并不是无照经营案件，工商部门都有处罚权。持这种意见的人认为：《无照经营查处取缔办法》第四条规定的五种违法行为虽然构成了无照经营的全部，但该法第四条第二款同时也规定公安等许可审批部门，应当依照法律、法规赋予的职责对第一款第一项无照经营行为和第五项违法经营行为予以查处。且该法第十四条第二款也规定，“对无照经营行为的处罚，法律、法规另有规定的，从其规定。”因此，工商部门在对该法第四条规定的违法行为进行处罚时，如果发现其他许可审批部门，已经应当依照法律、法规赋予的职责对违法行为予以查处的，工商部门将不再对违法行为当事人进行行政处罚；另外，其他法律、法规已经规定应该由其他许可审批部门处罚的，工商部门也将不再对违法行为当事人进行行政处罚。

以上两种意见，虽然第二种意见是正确的，但都存在一定的误区，误解了监管与处罚的关系。对所有无照经营行为进行监管是《无照经营查处取缔办法》赋予工商部门的职权，但并不是说工商部门对所有无照经营行为都有权进行处罚。

二、查处的词义解释

“查处”，百度百科的解释是查明罪状或错误，加以惩处。同“查办”。查办即调查处理。因此，笔者认为，不能将“查处”与“处罚”相混淆。从百度百科的解释可以看出，“查处”程序中包括“处罚”，“处罚”只是“查处”整个程序中的一部分。

《无照经营查处取缔办法》第四条规定：“下列违法行为，由工商行政管理部门依照本办法的规定予以查处……前款第（一）项、第（五）项规定的行为，公安……亦应当依照法律、法规赋予的职责予以查处。……”。这一条表明，工商部门对五种违法行为都有查处权，但并不是说工商部门对五种违法行为都有处罚权，因为该条第二款规定了其他许可审批部门也应当依照法律、法规赋予的职责对第一项无照经营行为和第五项违法经营行为予以查处。因此，工商部门对该条第一款第一、五项规定的行为的查处权表现更多的应该是调查权，只有对该条第一款规定的第二、三、四项无照经营行为进行处理时，工商部门才有完整的查处权，包括处罚权。

三、工商部门在无照经营监管中的界限探究

根据上述分析，按照国家工商总局“四个统一”中监管与执法相统一的要求，我们工商部门在无照经营监管过程中应该做到以下两点，积极履行职责，做到监管不缺位、不越位，不滥用监管职权，不渎职。

第一，对《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第二、三、四项规定的三种无照经营行为，基层工商监管人员在监管过程中，应该根据违法行为情节的轻重，依据该法第十四条第一款的规定予以处罚；对于触犯刑律的，在查清案件事实后，依据国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》依法移交公安机关追究当事人的刑事责任。另外，依据《中华人民共和国食品安全法》第四条国家关于食品生产经营监督管理职权的规定以及第二十九条关于国家对食品生产经营实行许可制度的规定，工商部门负责食品流通许可证的发放和监管工作，因此，工商部门在查处无证无照经营食品时，应该依据《无照经营查处取缔办法》第十四条关于法律转致的规定，按照《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定进行处罚；在查处有证无照经营食品时，应该依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定进行处罚。

第二，对《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第一、五项规定的除无证无照经营食品违法行为外的违法经营行为，基层工商监管人员在监管过程中，应该积极行使《无照经营查处取缔办法》赋予的调查权，调查取证。在查清违法行为具体情况后，依据该法第十四条第二款关于法律转致的规定，将案卷材料移交相关许可审批部门，由相关许可审批部门进行处罚，同时协助相关许可审批部门做好工作，并做好案件材料的归档保管工作。