国务院办公厅关于开展加油站专项整治工作的通知

上一篇: 浙江省个体工商户税收征收管理条例(已废止)
下一篇: 国务院办公厅关于落实中共中央、国务院做好2002年农业和农村工作意见有关政策问题的通知

在刑事诉讼案件的涉毒案件辩护中，辩护律师经常遇到涉嫌毒品犯罪和由毒瘾发作引起的各种刑事案件。经常会遇到大量的犯罪嫌疑人或被告人在戒毒期间，向公安机关所做的犯罪供述和犯罪证言。如何看待这种在戒毒期间所做的犯罪供述和犯罪证言的法律效力，已经引起国内刑事法律界同仁的严重关注和分歧，具体观点也比较对立。
一、我为什会注意到吸毒者在吸食毒品戒断期间的“毒瘾供述”和“毒瘾证言”问题。
我是专门做刑事案件被告人辩护工作的律师，仅做毒品案件被告人的辩护工作，就已经做过六十多起案件的辩护工作。本来我对犯罪嫌疑人或被告人在戒毒期间，向公安机关所做的“毒瘾供述”和“毒瘾证言”问题，也是持不质疑的态度。但是，在十几年的时间里，不断听到数十位有关吸毒的被告人向我陈述的几乎是众口一词的理由后，也渐渐使我对此问题也产生了怀疑。但是这种怀疑当时并未立即转化为寻求该问题形成的原因、答案及解决对策的行动。
促成我最后着手进行此项调研工作的是在2010年的一次辩护经历。此次辩护的被告人是一名工人，工龄已有二十年了。此案他是因运输毒品数十克而被拘留逮捕的，家属委托我时明确告诉我，他们认为此案应是持有毒品罪，要求我在辩护中争取为他调整罪名。但是，到了到了检察院起诉阶段后，我在查阅该犯的案卷时发现，该犯已经在其一份犯罪供述中，曾承认他所运输的毒品除自己吸食大部分外，其余小部分有人要的话就卖给他们。这是典型的以贩养吸的行为，按最高院的司法解释，要按照全部数量定贩卖毒品罪，由于在运输途中被抓获的，也可认定为运输毒品罪。所以，最后我也没有完成家属调整罪名的要求，该犯仍被判决认定为构成运输毒品罪。
在一审判决下达之后，我又一次来到看守所征询其是否上诉的意见，并详细告知了其所定罪名的原因和事实、法律依据后。他回答他在被抓获后一直是供认自己运输的毒品是自己买来自己吸食的。有关以贩养吸的这次供述，是在自己戒断毒瘾最难受的时候所做的，当时自己是整天头晕沉沉、恶心、腰背和全身关节疼痛、还不停的出冷汗、情绪极端烦躁、晚上还睡不着觉，骨头缝里不停地像针扎一样疼痛。在这样的情况下，审讯的还整天提我审问，我当时烦躁的只想把头往墙上撞，我确实记不清我当时说了什么，也记不清签了什么。事已至此，我什么也不说了，我认命，我不上诉了。
此时的我在听他说的这番话时，仔细观察了他的神态，他已经戒除了毒瘾，比我在侦察阶段会见他时还胖了一些，说话时精神正常，态度镇定，不像是说谎话的样子。可是我作为一个律师，却无法为他争取到减轻刑罚的过重处罚，我感到很羞愧。此后就开始对此问题的关注和研究，终于有了下面的结果。
二、犯罪嫌疑人或被告人在戒毒期间必须经历的“戒毒反应”，属于精神病症状的一种表现。
根据国内精神病医学和法医学资料显示，吸毒者在吸食毒品后必然引起的各种精神病分为三类：第一类是吸毒后由于毒品所含各种化学成份的刺激所引起的各种精神病症状；第二类是吸毒者戒断毒品后出现的各种“戒断综合征”；第三类是长期吸毒引起的各种精神病症状（不论该吸毒者是否已经戒断毒品）。
而本文所研究的课题是第二类的问题，是犯罪嫌疑人或被告人戒断毒品后出现的各种“戒断综合征”，以及在各种“戒断综合征”显现期间，向公安机关所做的犯罪供述和犯罪证言，在证据的法律效力上确实和存在的问题。
由吸食毒品产生的各种“戒断综合征”，早已被2000年颁布的中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)中，在精神疾病分类标准的第二类“精神活性物质所致精神障碍或非成瘾物质所致精神障碍”中规定为第九个病名，就是：10．9其他或待分类的精神活性物质所致精神障碍Mentaldisordersduetootherpsychoactivesubstances,orunspecifide[F19多种药物和其他精神活性物质所致精神障碍和行为障碍]。在该类标准的诊断标准规定中，“戒断综合征”的名称为10.X4戒断综合征”Withdrawalsyndrome [F1x.3]。
根据该中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3) 的诊断标准显示, “戒断综合征”的概念是：因停用或减少精神活性物质所致的综合征，由此引起精神症状、躯体症状，或社会功能受损。症状与病程与停用前所使用的物质种类和剂量有关。
在该中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)的诊断标准中，有关该“戒断综合征”的[症状标准]的规定是：“1因停用或减少所用物质，至少有下列3项精神症状： ⑴意识障碍；⑵注意不集中； ⑶内感性不适； ⑷幻觉或错觉； ⑸妄想；⑹记忆减退；⑺判断力减退；⑻情绪改变，如坐立不安、焦虑、抑郁、易激惹、情感脆弱； ⑼精神运动性兴奋或抑制； ⑽不能忍受挫折或打击；⑾睡眠障碍，如失眠；⑿人格改变。
2因停用或减少所用物质，至少有下列2项躯体症状或体征：
⑴寒颤、体温升高； ⑵出汗、心率过速或过缓； ⑶手颤加重；⑷流泪、流涕、打哈欠；⑸瞳孔放大或缩小； ⑹全身疼痛；⑺恶心、呕吐、厌食，或食欲增加； ⑻腹痛、腹泻； ⑼粗大震颤或抽搐。
[严重标准]症状用严重程度与所用物质和剂量有关，再次使用可缓解症状。”
从以上2000年颁布的中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)的明文规定可知，戒断综合征是指在反复的、长时间和高剂量的使用某种物质后绝对或相对戒断时出现的一组不同的表现、不同程度的躯体和精神症状。是国家明文颁布的国家医学和法医学强制性的国家自然科学的标准。因此，各种吸食毒品引起的“戒断综合征”属于精神病的范畴。
什么是国家自然科学的标准呢？就是一个国家为了维持一个国家政治、经济、社会、人民生活等秩序，而颁布的一系列有关自然科学的强制标准。如度量衡制度、历法、行业制造标准等（而2000年颁布的中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)就是我国精神病的病名和诊断的国家标准），他是一个国家和整个经济社会运转的基础，也是整个上层建筑和社会制度的基础。不允许任何人对他的不服从，否则将造成天下大乱。
三、“毒瘾供述”、“毒瘾证言”的不确定性。
吸毒的犯罪嫌疑人或被告人在被公安机关抓获后，自然将无法得到毒品，更无法进行吸食，因此在这个戒毒期间其精神上必然出现各种吸食毒品引起的“戒断综合征”的症状。这种由各种吸食毒品引起的“戒断综合征”的症状，根据以上国家于2000年颁布的中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)的规定和和描述，自然属于精神病的范畴。吸毒的犯罪嫌疑人或被告人在这期间，其向公安机关所做的犯罪供述和犯罪证言，也必然属于吸食毒品戒断期间的“毒瘾供述”和“毒瘾证言”。
具体来说，“毒瘾供述”的概念就是：吸毒的犯罪嫌疑人或被告人在被公安机关抓获后，由于戒毒期间其精神上必然出现各种吸食毒品引起的“戒断综合征”的症状期间，所做的对自己所参与的具体的犯罪活动的有罪供述。因其供述的时间在毒瘾戒断期间形成的，所以也称为“毒瘾供述”。
同样，“毒瘾证言” 的概念就是：吸毒的犯罪嫌疑人或被告人在被公安机关抓获后，由于戒毒期间其精神上必然出现各种吸食毒品引起的“戒断综合征”的症状期间，所做的自己所知道其他人所参与的具体犯罪活动的犯罪证言。因其证言的时间在毒瘾戒断期间形成的，所以也称为“毒瘾证言”。
由于吸毒的犯罪嫌疑人或被告人在被公安机关抓获后，其在这个戒毒期间的精神上必然出现各种吸食毒品引起的“戒断综合征”的精神病症状。因此，就必然使此期间公安机关所取得的“毒瘾供述”和
“毒瘾证言”，必然具备了一定程度的不确定性。
因为谁也不能够证明在吸毒的犯罪嫌疑人或被告人出现以下身体状况：“意识障碍；注意不集中；内感性不适；幻觉或错觉；妄想；记忆减退；判断力减退；情绪改变，如坐立不安、焦虑、抑郁、易激
惹、情感脆弱；精神运动性兴奋或抑制；不能忍受挫折或打击；睡眠障碍，如失眠；寒颤、体温升高；出汗、心率过速或过缓；手颤加重；流泪、流涕、打哈欠；瞳孔放大或缩小；全身疼痛；恶心、呕吐、厌食，或食欲增加；腹痛、腹泻；粗大震颤或抽搐；人格改变”后，其精神状况还是完全正常的，其犯罪供述还是完全真实可靠的。
因此，由于以上原因，吸毒的犯罪嫌疑人或被告人在被公安机关抓获后，其在这个戒毒期间的精神上必然出现各种吸食毒品引起的“戒断综合征”的精神病症状。因此，就必然使此期间公安机关所取得的
“毒瘾供述”和“毒瘾证言”，必然具备了一定程度的不确定性。
并且由于“毒瘾供述”和“毒瘾证言”，必然具备了一定程度的不确定性，从而使该“毒瘾供述”和“毒瘾证言”，必然达不到刑事证据的唯一性、排他性的要求和原则，必然不能够满足刑事证据“确实，充分”的法律原则要求。
四、如何处置“毒瘾供述”、“毒瘾证言”的不确定性。
任何一个从事法律工作的人都会知道，在有关毒品等类别犯罪的刑事诉讼中，以前、现在和将来，必然还会也必将继续不断出现大量的“毒瘾供述”、“毒瘾证言”，这是不以任何人的意志为转移的。但是如何认定和解决“毒瘾供述”、“毒瘾证言”的不确定性问题，却是我国司法界的一个难题。在此，本人有以下两点意见供参考。
1、对于死刑案件中的“毒瘾供述”、“毒瘾证言”，如果其证言内容与该案的物证、书证以及该案不吸毒人员的供述和证词等证据相吻合的，可以认定该部分的“毒瘾供述”、“毒瘾证言”的内容有效。如果没有能够与“毒瘾供述”、“毒瘾证言”的内容相吻合的物证、书证以及该案不吸毒人员的供述和证词等证据的话，对此“毒瘾供述”、“毒瘾证言”就要慎重对待。最起码要做到，依据这些具有不确定性“毒瘾供述”、“毒瘾证言”认定犯罪事实后，对其供述人或被证明的被告人，不能够判处死刑立即执行的刑罚。
2、在一般不判决死刑的案件中的 “毒瘾供述”、“毒瘾证言”， 如果其证言内容与该案的物证、书证以及该案不吸毒人员的供述和证词等证据相吻合的，可以认定该部分的“毒瘾供述”、“毒瘾证言”的内容有效并予以认定。
如果没有能够与“毒瘾供述”、“毒瘾证言”的内容相吻合的物证、书证以及该案不吸毒人员的供述和证词等证据的话，对此“毒瘾供述”、“毒瘾证言”就要慎重对待。最起码要做到，对依据这些具有不确定性“毒瘾供述”、“毒瘾证言”来认定该犯罪行为的主观方面或犯罪性质、罪名的，应依据该吸毒的犯罪嫌疑人或被告人在被公安机关抓获后，毒瘾戒断后的有罪供述来确定罪名和量刑。

张长海律师供职于陕西力德事务所
办公地址：西安市雁塔北路8号万达广场2栋1单元10707室
办公电话：029-87450930 87450919
邮编：710054 手机：13991998219
电子邮箱：Email:lead-zhangch@126.com
2013年4月2日



检察机关民事行政公诉权之探讨

北京市朝阳区人民检察院 武彬
邮编100026 电子信箱：wu_binvip@yahoo.com.cn


检察机关是否应该享有民事行政公诉权，是近年来立法争论的热点问题之一。对此，学者专家众说纷纭，莫衷一是。笔者试从检察机关对民事行政的监督权说起，对检察机关民事行政公诉权作初步探讨，以期获得对法制理念的深刻认识。
在中国的法律体系中，检察机关的主要职能是监督职能。我国宪法第一百二十九条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”也就是说，人民检察院拥有国家所赋予的监督权，应监督法律的有效实施，并最大限度的维护国家和人民的合法权益，以确保社会的稳定发展。检察机关的监督职能具体体现为检察权，如刑事侦查活动监督权、民事行政检察权、公诉权等。其中，民事行政监察权是指检察院依照法律规定对人民法院的审判活动和行政诉讼活动实行的法律监督的权力。但是，对于某些损害国家利益或公民重大权益的民事行政行为，如果没有还启动诉讼程序，检察机关就无法对其合法性进行监督，这无疑是检察监督的“盲区”；公诉权是检察权的一项重要职能，指人民检察院享有以国家名义对一切损害国家利益和社会公共利益的违法犯罪行为向人民法院提起公诉、并派员出席法庭支持公诉的权力。在现阶段，检察院的公诉权只限于刑法所规定的违法犯罪行为，而对民事行政方面的违法违规行为给国家或个人造成的损失，缺乏长期有效的监督，使得国有资产非正常流失现象严重。这不得不说是法律监督的一大缺憾。国有资产是我国社会主义制度赖以存在和发展的物质基础，是全体人民根本利益的集中体现。当前我国国有资产流失现象严重：有一部分是贪污、贿赂等犯罪行为所造成，但也有相当一部分是由于违法的民事行政行为所造成的。对于这类违法行为，没有人代表国家提起诉讼，或者虽有人享有诉权，但由于种种原因而不行使，以致国家和社会的公共利益所遭受的损失无法弥补。在中国即将加入的WTO（世界贸易组织）中规定的中国政府的义务，很多都涉及了国家公益的职能。为了保护公共利益，各国都通过了民事行政公诉权诉予以保障，而我国却无人代表公共利益提起诉讼，对此，我国立法应当考虑赋予检察机关提起民事行政公诉的权力。
从目前的立法状况来看，我国在民事行政监督权的立法上确有不足之处。《刑事诉讼法》第七十七条第二款规定：如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以附带提起民事诉讼。然而在《民事诉讼法》中，并没有赋予检察机关代表公共利益提起民事诉讼的权力。首先，同是国家利益受损，由犯罪行为所造成的损失，检察机关可以介入，受损的国家利益有机会得到补偿；而违法但不构成犯罪的民事行政行为所造成的国家损失，检察机关就不能介入，无法行使监督权。由于不同原因造成相同的损害后果，检察机关却不能行使相同的监督权对其进行保护，这不能不说是三大诉讼法之间不协调的表征。其次，由于种种原因，刑事诉讼法的这一规定在实践中常常无法落实。如《刑法》规定的签订、履行合同失职被骗罪，为亲友非法牟利罪，造成破产、损失罪，徇私舞弊低价折股、出售国有资产罪。这几种罪名侵犯的客体均为国家利益，且侵犯程度都是重大损失。但这几种罪的侦查权现属公安机关，以公安机关目前的侦查管辖范围之大、人力状况之紧张经常无暇顾及，执行起来不很得力；而且，即使追究了有关人员的刑事责任，对于检察机关提起附带民事诉讼的规定仍需着力落实，加大附带民事赔偿的力度。
检察机关的民事行政公诉权理论在国外由来已久，并被许多国家所采纳。法国《民事诉讼法》第四百二十三条规定：在事实妨碍公共秩序时，检察院得为维护公共秩序进行诉讼。法国诉讼理论认为，检察官是国家利益的代表，是社会公共利益的代表，凡是涉及到国家利益、社会公共利益、公民的重大利益的民事活动，检察院都有权提起诉讼和参与诉讼。检察官提起行政诉讼，在理论上和实践中是完全可行的。行政诉讼最早的形式是以法国为代表的行政越权之诉。建立行政越权之诉的目的不是为了恢复个人的权利，而是为了维护行政行为的合法性。在行政越权之诉中，与自己利益没有关系的人都可以对某些具体的行政行为提起公益性的行政诉讼。行政越权之诉是行政诉讼的主要形式，是行政诉讼的内在功能。由于法国宪法明确规定司法机关不能干预行政，所以法国检察机关不能提起这种诉讼。但是，许多国家采纳了行政越权之诉的理论，承认检察机关有权提起公权诉讼。
德国法律规定：联邦最高检察官作为联邦公共利益的代表人，有权参与民事诉讼和行政诉讼。在美国，检察官是政府的代表，有权代表政府行使诉讼权利，对损害政府和公共利益的违法行为提起诉讼，又称“社会公益诉讼”，涉及民事和行政领域。在我国的《澳门民事诉讼法典》中，也规定检察官有权提起民事诉讼。
根据各国的立法实践，我国应立法确认检察机关民事行政公诉权，充分履行法律监督职责，将国家对国有资产的特殊保护落到实处。人民检察院提起公诉的民事行政案件，应当是违反国家有关法律，并且侵犯的客体是国家、集体、社会的公共利益，或某些涉及公民重大利益损害的案件。笔者将其大致分为六种：
一、侵害国家利益的案件。例如，某行政机关违反了有关规定，对不合格的私人煤矿发放了开采许可证，使得国有资源被破坏性开采，造成巨额的损失。人民检察院是国家利益忠实的守护神，在现阶段我国民事行政方面的违法行为主要是侵犯国有资产所有权，造成国有资产流失的行为以及破坏国家资源的违法行为，其主体可以是公民、法人、其他组织，或者做出具体行政行为的行政机关。
二、侵害社会利益的案件。即人们经常说的“公害案件”。公害案件是指违法行为直接造成不特定多数人的人身、财产遭到损害的案件。我国现在还处在社会主义初级阶段，市场公平竞争机制不很完善，就会有一些企业靠违反法律，逃避制裁来提高企业的经济效益。其中最为明显的就是环境污染。比如某造纸厂违反有关环保规定，向附近河流排放大量有毒污水，造成严重的环境污染。对此，为了维护人民的生存环境，检察院应对此类案件负有监督义务，并要代表公众利益提起公诉。
三、损坏社会公共设施的案件。损坏社会公共设施的违法行为，侵害的是不特定多数人的合法权益。如行政机关违反法律占用公共设施，但又未给予应有的维护，以致公共设施被损坏。对于这种针对不特定多数人的侵害，检察院有权力、有义务代表被侵害的不特定多数人，对行政机关的违法行为提起公诉。
四、侵害涉及公民重大权益的案件。此条字面包含范围甚广，但在实际应用中应具体到用列举法解释条文。如法国、德国、澳门地区的检察院重视在婚姻、收养、亲子关系等社会问题上提起“民事诉讼程序”，对民事诉讼进行国家干预。
五、没有起诉主体的民事案件。在实践中，往往有些民事案件，由于种种原因造成无合格诉讼主体，但违法行为侵害了受害人的合法权益，造成了严重的损害后果。如被损害人死亡且无亲属无单位，但此民事违法行为造成的社会影响极坏。在这种情况下，检察机关就应当发挥其法律监督的作用，对此类案件提起公诉。
六、涉及违反公序良俗的民事、行政案件。例如某行业几巨头召开临时峰会，共同议定价格联盟，形成价格垄断。这种行为表面上是侵害了别的生产厂家的权益，实际上破坏的是社会主义经济秩序。在我国的金融秩序没有培育完善，企业还缺乏联合抵制不正当竞争的经验和法律意识的情况下，检察机关有必要对此类行为提起公诉。
人民检察院提起公诉的民事行政案件的范围应有严格限制。因为检察院提起民事、行政公诉行为的性质与公民、法人和其他社会组织作为原告起诉的性质不同，为了维护民事诉讼的行政诉讼双方当事人地位平等，以及民事诉讼的抗辩平衡原则，各国在立法上和实践上都有严格限制。《法国民法典》第四百二十二条详细规定了检察院提起公诉的职权范围：有关公民重大利益的如亲子关系、未成年人监护、负债核查、个人破产案件；涉及法人重大利益的如公司破产与财产清算、追究公司负责人财产责任的案件等。美国法典第二十八卷第五百四十七条规定检察官有权对涉及联邦利益的七种民事案件提起诉讼；德国检察院有权对婚姻无效、雇用劳动、禁治产等案件提起诉讼；日本民事诉讼程序法规定检察院有权提起诉讼的范围是婚姻案件、收养案件和亲子案件。
加入世贸组织以后，我国现有的法律体系必将受到一定的冲击。如何限制权力将成为核心问题，而更重要的是要加强对权力的监督。检察机关的监督责任十分重大。让检察院享有民事行政公诉权只是改造法学之城的一块铺路砖，中国法治之路还有很长。“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”