河北省人民代表大会常务委员会关于延长少数刑事案件办案期限问题的决定

上一篇: 青岛市安置企业富余职工办法
下一篇: 关于加强技术引进合同及售付汇管理的补充通知

举证责任分配的法律适用分析

白静浦


　　举证责任分配是民事证据规则的核心部分而举证责任倒置是举证责任分配的重要组成部分，因此举证责任倒置在民事证据规则中的重要地位是不言而喻的。
　　要正确认识举证责任倒置必须从分析“举证责任分配”规则入手。举证责任分配问题，从诉讼成为人们解决纠纷的重要方式时起，便成为各个时代的法学家们关注的焦点。在古罗马时期法学家就提出了举证责任分担的两条原则：原告负有举证义务，原告不尽举证责任时，应作出被告胜诉的判决；肯定者应负有举证责任，否定者不负举证责任。以后的诉讼法学者们大多是在这两条规则的基础上建立自己有关举证责　　任分配的学说。这些学说主要有消极事实说、基础事实说、法律分类要件说、推定事实说等。
我们认为，要正确认识举证责任分配，必须把举证责任分配与“提供证据责任”加以区别。我国很多者认为举证责任是可以转移的，这是因为多数学者把举证责任分配与“提供证据责任”混淆了。这些学者认为，在诉讼中，原告提出诉讼请求，需要向法官提供证据加以支持这是原告的举证责任；同时，如果被告要对原告的主张进行反驳，也必须提供相应的证据加以证明，这时候举证责任转移到被告身上。我们认为，举证责任是指诉讼当事人要对自己提出的诉讼请求提供证据加以证明的责任，否则该当事人将承担败诉的后果；而举证责任分配就是法律对各种案件中由何方当事人承担举证责任进行强制性规定。因此，依据法律规定，各种案件举证责任分配的形式只有两种，即要么由原告对自己的主张承担举证责任即我们所称的“举证责任”正置，也就是“谁主张，谁举证”，这种举证责任分配形式适用于大部分民事案件；要么由被告承担举证责任如果被告不能完成举证责任就要承担败诉的后果，这种举证责任分配形式即所谓的“举证责任倒置”，这种形式只适用于法律规定的几种实行举证责任倒置的特殊侵权案件。因此，对于各种案件，举证责任分配是固定的，要么由原告承担举证责任要么由被告承担举证责任并不存在举证责任转移的问题。而提供证据的责任是指当事人在诉讼中对自己提出的观点提供证据加以证明的义务，如果没有提供证据加以证明，自己的主张将可能不被法院所采纳。在一般民事案件中，被告反驳原告的主张，是为了维护自己的利益，避免败诉而进行的本能的行为，这是对他自己所负的责任这种责任不是法律强加的，也不是原告强加的。被告即便不反驳，也未必败诉。同时，不讼在一般民事案件还是在特殊侵权案件中，提供证据责任的主体可以是原告，也可以是被告。举证责任倒置是对举证责任正置的修正。举证责任倒置是作为举证责任分配的特例，它是指在一些特殊侵权案件中，法律把通常由原告负担的举证责任分配给被告。例如，在建筑物倒塌、脱落致人损害的侵权案件中，原告只要承担有受损害的事实以及受到的损害与建筑物的倒塌、脱落之间具有因果关系的举证责任，无须承担传统侵权案件中原告必须承担的证明被告对损害的发生具有过错的举证责任，被告只有证明自己对损害的发生没有过错，才能免除责任。
　　我国民事诉讼法有关举证责任分配的条文规定很简单，该法六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”民事诉讼法并没有对举证责任倒置问题进行规定，只是到了后来的司法解释，才规定了一些条款。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（以下简称《意见》）第74条规定了五种举证责任倒置的特殊侵权案件和一个兜底条款从而以司法解释的形式确立了我国民事诉讼中的举证责任倒置原则，但是《意见》对举证责任倒置的规定是不完善的。首先，它只是确立了五种特殊侵权案件要适用举证责任倒置原则，即没有进一步规定这些特殊侵权案件中双方当事人举证责任如何分配，即原告和被告各自应对诉讼中的哪些事实承担举证责任因此在司法实践中赞成了一些困惑。其次，《意见》遗漏了一些常见的应当实行举证责任倒置的特殊侵权案件，比如医疗纠纷案件等。最高法院在《证据规定》中对民事诉讼中的举证责任倒置作出了进一步完善。首先，该《证据规定》增加了实行举证责任倒置的特殊侵权案件的种类，把产品缺陷侵权诉讼、共同危险侵权诉讼和医疗侵权诉讼囊括到实行举证责任倒置的案件中；其次，《证据规定》较为明确地规定了各种特殊侵权案件中双方当事人各自应承担的举证责任。在适用举证责任倒置的规则时，我们应该特别注意：
　　1、在适用举证责任倒置的案件中，并不是所有的案件事实都倒置给被告证明，原告必须对与案件有关的基础事实负举证责任。如万某身体不适，于2000年10月29日至11月1日至某卫生所就诊。11月6日，万某到某市中心医院诊断出患肝囊肿，又到省肿瘤防治研究院治疗。出院后，万某因肝胆不适、听力下降，便认为自己的症状是因卫生所用药不当引起的，并申请医疗鉴定，两次的医疗鉴定都认为万某的症状不是卫生所的医疗行为所致。后来万某向法院提起诉讼。诉讼中，卫生所认为，万某通过的听力诊断与诊断结果的时间不符且万某做听力检查时间与在卫生所治病时间相隔太久，故不能排除其他因素。法院认为万某提供的证据不能证明其耳鸣是卫生所用药不当所致，故判原告败诉。其次，法官对该案的判决理由是值得商榷的。根据《证据规定》，医院要免除责任必须证明自己的医疗行为与损害结果不存在因果关系，而本案中法官将该因果关系的举证责任推给了原告。当然，从本案的案情来看，原告的诉讼请求是得不到支持的，因为她不能证明损害结果的存在，而这是她所应当承担的损害事实的证明责任。
　　2、《证据规定》将实行举证责任倒置的情况限制在8种特殊侵权案件当中，并没有囊括所有应该实行举证责任倒置的侵权案件。如某甲到某游泳池游泳，后因溺水而死。某甲的父母起诉到法院，主张游泳池缺乏必要的案例防护措施，没有深水区与浅水区界限的标准，管理者没有定期给游泳池换水，没有配备必要的案例救护措施，因此游泳池的管理者对某甲的死亡是有过错的，要求其承担损害赔偿责任。游泳池的管理者抗辩说，该游泳池是公益性的，并没有收取费用，且游泳池设施不合理是游泳者所知道的，因此自己无需对于某甲的死亡承担损害赔偿责任。一种观点认为，虽然本案中的游泳池设施不完善，但鉴于该游泳池是公益性的，是免费提供给游泳爱好者游泳的，不应当由游泳池的管理者承担太多的管理责任，某甲的父母应当对游泳池管理者对于某甲的死亡有过错承担举证责任，才能要求管理者承担损害赔偿责任，且某甲明智游泳池设施不完善仍然去游泳，其对于事故的发生是有一定责任的。因此本案中游泳池的管理才坚于某甲的死亡只承担部分责任。
　　对于本案，我们认为应该实行举证责任倒置游泳池的管理者必须能够证明某甲的死亡是另有其他原因所致，或者自己对于某甲的死亡没有过错，才能免除责任。根据《证据规定》的规定，实行举证责任倒置的只有8种比较典型的案例，但它们不能穷尽社会生活中应该实行举证责任倒置的所有情形。根据举证责任倒置的一般原理，如果社会公众由于服务提供者提供的服务受到伤害而提起诉讼，为了维护社会的公平正义，维护社会弱者的合法权益，法律上需要将本应当由原告承担的举证责任转移给被告，由被告举证证明自己提供的服务与原告受到的损害没有因果关系或者自己对于损害的发生没有过错，被告才能免除责任。因为不论从收集与案件有关的证据的难易程度，还是从双方进行诉讼的经济实力来看，社会公众（服务的接受者或被管理者）都是明显处于不利的地位。《证据规定》对有关服务提供者与服务接受才（管理者与被管理者）的侵权纠纷实行举证责任倒置的规定，只有产品责任侵权案件和医疗侵权案件两种，并不能包括所有应当实行举证责任倒置的情形，是不完善的。那么，法官应当按照举证责任倒置的一般原理，遵循公平正义的司法理念，发挥司法的能动主义特征来合理分配举证责任。
中国人民银行


中国人民银行关于抓紧解决由金融机构担保的中外合资融资租赁公司租赁项目租金拖欠问题的通知
中国人民银行



人民银行河北、辽宁、黑龙江、江苏、山东、安微、河南、湖北、广东省分行，中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国人民建设银行、中国投资银行、交通银行：
为解决拖欠中外合资融资租赁公司租金问题，国家经贸委、人民银行、财政部、外经贸部于今年2月下发了《关于解决拖欠中外合资融资租赁公司租金问题的通知》（见附件一）。《通知》下发后，对解决欠租问题起到了推动作用，其中金融机构担保的租赁项目欠租问题引起了有关金
融机构的重视，但文件落实进度缓慢，有关租赁公司对此反映强烈，已严重损害到金融机构的形象和信誉。为此，特就有关问题通知如下：
一、各有关金融机构要对照出具担保的名单（见附件二）逐个核实，确认属于金融机构应承担连带责任的，必须尽快履行连带责任。其中，对1988年6月20日以前出具担保的项目租金拖欠问题，限于今年底前解决；对1988年6月20日以后出具担保的项目租金拖欠问题，也
要制订措施，限期解决。
二、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国人民建设银行、交通银行、中国投资银行系统内发生的担保，由上述各行总行负责落实解决；其他商业银行和非银行金融机构发生的担保，由所辖地区的人民银行省、自治区、直辖市、计划单列市分行督促解决；人民银行担保的，逐
级审查、核实报总行。
三、解决拖欠所需贷款规模，由各行在现有规模内解决，人民银行不专门安排。列入明年解决的部分所需贷款规模，纳入明年总规模盘子内，各行要统筹安排好。
四、各金融机构要通过这次解决拖欠问题，举一反三，健全担保制度，防止类似问题的发生。
五、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国人民建设银行、交通银行、中国投资银行各总行，人民银行省、自治区、直辖市、计划单列市分行于1995年1月底以前要将本系统（辖区）的落实情况向人民银行总行专题报告。

附：国家经济贸易委员会、中国人民银行、财政部、对外贸易经济合作部关于解决拖欠中外合资融资租赁公司租金问题的通知
1994年2月14日 国经贸法〔1994〕69号
各省、自治区、直辖市及计划单列市人民政府：
80年代在我国发展起来的国际融资租赁业务是吸收、利用国外资金的一条灵活、便捷的渠道，为加速我国现有企业的技术改造和促进国民经济发展起到了积极作用。但是，近年来相当一部分承租企业拖欠租金严重，致使一些中外合资融资租赁公司经营陷入困境，引起外方股东的强烈
反映和不满，对我国改革开放的形象和声誉造成了不良影响。对此，国务院领导同志非常重视，多次批示要抓紧研究解决。
经国务院领导同志同意，现就解决拖欠中外合资融资租赁公司租金问题通知如下：
一、这次解决拖欠中外合资融资租赁公司租金问题的范围，是指中外合资融资租赁公司在1988年6月20日最高人民法院《公报》公布“国家机关不能但任保证人”规定之前所做的融资租赁项目。
二、坚持谁承租谁还租，谁担保谁负责的原则。即还租责任主体是承租企业，出具有效担保的担保单位承担连带责任。担保无效的，担保单位根据其过错大小依法承担相应责任。
三、租金偿还原则上按租赁合同确认的币种执行。需调汇的，经外汇管理部门批准，可到外汇指定银行购汇，或到外汇调剂中心调汇。
四、有还租能力的欠租企业，能一次偿还租金的一次偿还的；不能一次偿还的，租赁双方和担保单位协商制定还租计划，欠租企业开户银行按还租计划督促归还。
五、还租暂时有困难，但生产经营正常，经济效益较好的企业，可向银行申请贷款用于还租。对符合贷款条件的企业，银行在现有贷款规模内给予支持。
六、还租有困难又未获得银行贷款的欠租项目，由担保单位履行担保责任，代为偿还欠租，所还租金以后由担保单位向企业逐步收回。其中财政部门出资偿还的欠租，由财政部门向企业收回，企业偿还确有困难的，经批准，可作为国家资本金处理。
七、对既无还租能力又无发展前景的个别项目，可依法采取企业破产或拍卖的办法偿还欠租。
八、承租企业如已被兼并或转让，其还租履约的责任由兼并或接收转让的单位继续承担。
九、租赁公司应根据租赁项目的不同运行情况及不同责任，采取现实可行的措施，促进欠租问题尽快解决。具体措施由欠租企业、担保单位与租赁公司协商确定。
十、对已诉诸法律的欠租纠纷案件，建议由最高人民法院批导各地法院依法秉公办理，做出公正判决，并加快执行进度，依法保护租赁双方的合法权益。有关地方政府不得对法院的审理工作进行干预。
十一、凡有此类欠租问题的省、自治区、直辖市及计划单列市要把解决这个问题作为一项重要工作列入议事日程，予以高度重视。请省政府领导亲自过问，一名秘书长具体负责组织各有关部门认真研究解决。今年上半年内原则上将这一问题处理完毕。有关省、自治区、直辖市及计划单
列市要将处理结果写出专题报告，同时报送国家经贸委、中国人民银行、财政部和外经贸部。上述四个部门负责对这一问题的处理情况进行督促检查。请国务院其他有关部门和银行积极配合，各负其责，共同促进这一问题尽快解决。
附：出具担保的金融机构名单（略）



1994年11月7日