关于印发上海市安全生产监督管理局生产安全事故约见谈话警示实施办法的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-08 12:33:34 浏览:8958
来源:法律资料网
关于印发上海市安全生产监督管理局生产安全事故约见谈话警示实施办法的通知
上海市安全生产监督管理局
关于印发上海市安全生产监督管理局生产安全事故约见谈话警示实施办法的通知
沪安监管监二〔2011〕38号
市直接监察单位，各区、县安全监管局、控股（集团）公司：
为进一步督促事故责任单位认真吸取教训，落实生产经营单位安全生产主体责任，督促单位负责人依法履行安全生产职责，防止和减少发生事故，特制订《上海市安全生产监督管理局生产安全事故约见谈话警示实施办法》。现印发给你们，请结合实际，认真贯彻执行。
二〇一一年二月二十八日
上海市安全生产监督管理局
生产安全事故约见谈话警示实施办法
第一条 为进一步督促事故责任单位认真吸取生产安全事故教训，落实单位安全生产主体责任，督促单位负责人履行安全生产法定职责，防止和减少发生事故，根据《中华人民共和国安全生产法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》、《国务院关于进一步加强企业安全生产工作的通知》和《上海市安全生产条例》，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称生产安全事故约见谈话警示，是指为有效遏制生产安全事故发生，督促事故责任单位及其负责人认真吸取事故教训、落实防范和整改措施，市安全监管局对受理的生产安全事故的责任单位负责人进行的约见谈话警示（以下简称“约谈警示”）。
第三条 约谈警示对象：
（一）发生生产安全责任事故单位的法定代表人或主要负责人；
（二）发生生产安全责任事故单位的分管负责人；
（三）发生生产安全责任事故单位的管理者代表。
第四条 单位具有下列情形之一的，由市安全监管局相关职能处室对生产经营单位的约谈对象进行约谈警示：
（一）因安全管理不力，在一年内重复发生同类一般生产安全死亡事故的；
（二）造成重伤人数3-10人的一般生产安全事故的；
（三）相关职能处室认为有必要约谈警示的其他情形。
第五条 单位具有下列情形之一的，由市安全监管局领导对生产经营单位的约谈对象进行约谈警示，并视情予以新闻媒体曝光或网上公示：
（一）因安全管理不力，发生较大或者重大生产安全事故的；
（二）发生其他社会影响恶劣的生产安全事故的；
（三）发现有重大事故隐患拒不整改的；
（四）市安全监管局领导认为有必要约谈警示的其他情形；
（五）市委、市政府领导认为有必要进行约谈警示的。
一年内连续发生2起以上社会影响恶劣的生产安全事故的，除对事故责任单位负责人进行约谈警示外，视情况对其上级单位负责人进行约谈警示。
第六条 约谈警示以会议的形式进行。根据事故及其发生单位的不同情况，由相关职能处室人员组成约谈警示小组。约谈警示小组由市安全监管局领导或相关职能处室负责人任组长，主持约谈会。约谈时，应邀请有关安全专家参加会议。
第七条 约谈警示的主要内容包括：事故发生、应急救援、原因分析、吸取教训、防范整改措施等情况，主要及分管负责人依法履行职责的情况，工作中存在的薄弱环节和下一步应采取的措施。
被约谈警示对象应当准备书面汇报材料。
第八条 约谈警示的程序：
（一）约谈警示前，由相关职能处室报分管局领导或主要领导进行审批；
（二）审批同意后，由市安全监管局书面通知被约谈人，告知约谈时间、地点和需要提交的相关材料等；
（三）约谈警示时,约谈警示对象汇报第七条规定的约谈警示内容。约谈警示小组成员就有关问题提出质询，约谈警示对象答复。约谈警示小组成员提出下一步整改措施要求，约谈警示对象作出承诺；
（四）约谈警示时，应安排专人记录，形成约谈警示记录，由约谈警示小组成员和约谈警示对象签名确认后存档。约谈警示记录应发送被约谈警示对象。必要时，按照干部管理权限分送相关部门；
（五）被约谈警示单位应在约谈警示后15日内，将约谈警示小组提出的整改措施落实情况以书面形式上报市安全监管局，并限期将有关问题整改到位；
（六）有关约谈警示内容，按政务信息公开的有关规定向社会公布。
第九条 约谈警示对象应按照规定参加约谈警示，不得委托他人。对无故不参加约谈警示或不认真落实整改措施的，应通报批评。
因约谈警示事项未落实或落实不到位再次引发生产安全事故的，按照相关法律法规规定的上限对责任单位进行处罚，并追究约谈警示对象责任。
第十条 本办法自2011年4月1日起施行，试行一年。原2005年12月1日起施行的《上海市安全生产警示实施办法》（〔2005〕147号）同时废止。
四川省人民政府、上海市人民政府关于横向经济联合中企事业合法权益的保护协定
四川省人民政府
四川省人民政府、上海市人民政府关于横向经济联合中企事业合法权益的保护协定
四川省人民政府
为了更好地贯彻国务院《关于进上步推动横向经济联合若干问题的规定》精神，维护企事业单位在横向经济联合中的合法权益，调动企事业横向联合的积极性，推动经济技术合作的广泛开展，促进经济的共同繁荣，经两省、市人民政府代表协商，订立协定如下：
第一条 本协定的指导原则是：根据国家有关法律、政策规定和本地区经济发展战略要求，实行相互开放，加强合作、平等互利，共同发展，充分尊重企业自主权，保障企事业单位合法权益，鼓励生产要素合理流动、有效配置，为企事业创造良好的投资环境。
第二条 两省、市的企事业单位根据国家和两省市政府关于横向经济联合政策所组成各种形式的联合，及所达成的协议或合同均受本协定保护。
第三条 两省、市一方企事业单位运用资金、设备、原材料、技术 （包括管理）、专利、商标等方式在另一方投资，按双方签订协议或合同办理，享受投资权益，承担义务。两省、市政府在各自职权范围内对这种投资给以支持和保护。
第四条 两省、市的企事业有关联合的协议或合同一经生效，不受企事业行政隶属关系的变更，企事业合并改组以及承办人或法定代表人的人事变动的影响。双方必须按合同或协议履约。由那一级政府批准的联合协议或合同就由那一级政府负责监督、检查。
第五条 两省、市的企事业单位按协议或合同应取得或分得的资金、设备、技术、原材料、产品及其他物资，两省、市政府应允许和帮助解决出境。国家有特殊规定的物资，在不违背国家规定的前提下，经有关部门审查同意，并上报出境省、市政府批准后，两省、市政府优先考虑纳入
计划平衡，给予支持。
第六条 两省、市企事业单位间联合协议或合同中有关物资的运输，应报有关运输部门纳入计划，两省、市政府应给以指导、督促，并提供各种便利。
第七条 在国家经济政策重大变化，影响到双方利益的合理分配需要修改协议或合同时，应在互相谅解的原则下协商解决，按国家有关规定办理。
第八条 两省、市的企事业联合中有关各类物资的价格必须严格按照国家有关规定签订协议或合同，按协议或合同执行。未经双方协商同意，任何一方不得擅自变动；如遇国家统一价格变动，按《经济合同法》有关规定办理，对一方影响较大时，双方必须在互谅互惠原则下协商解决。
第九条 两省、市的企事业单位间签订并经双方省、市批准或审查同意的联合协议或合同规定的收益分配、资金、技术、设备、图纸、原材料、能源和其它物资供应，在符合中央有关政策的前提下，不受两省、市政府任何一方有关限制性规定变动的影响。
第十条 两省、市的企事业单位在执行联合协议或合同过程中，如发生争议，两省、市政府有关主管部门有提供有关文本和资料的义务，各级主管部门和协作部门有督促的责任，对属于行政管理方面争论有协调的责任。
第十一条 本协定正本一式四份，双方各执二份。由两省市政府正式交换批准文本后生效。并通知所属部门和单位执行。
本协定于一九八七年八月二十五日在成都签订。
1987年12月5日
立法滞后不能成为反对给予
精神损失赔偿的理由
张丽云 滑力加
随着佘祥林冤案的平反，有关精神损失应不应当赔偿的问题再次成为人们关注的焦点。
有人认为现行的《国家赔偿法》并没有规定给予精神赔偿的规定，因此佘祥林精神损失赔偿的请求于法无据。
也有人认为佘祥林蒙冤入狱10多年，仅赔偿物质损失是不够的，应当在赔偿物质损失的同时给予一定的精神损失赔偿金。
那么佘祥林究竟应不应该得到精神损失赔偿呢？
当然按照现行的《国家赔偿法》，佘祥林提出精神损害赔偿金的要求是于法无据的。
法律没有规定——这的确是一个很好理由。但我们都明白，法律总是落后于现实，这也就是我们常说的法律的滞后。
但法律又是由谁来制定的？
就我所知，有关精神损失赔偿的问题也不是最近才提出的，而早在10多年前就有不少人提出了。
10多年前提出的问题，到今天仍然还是一个问题，尤其是当我们面对一起又一起冤案的昭雪，我们的法律工作者和立法者难道不感到汗颜吗？
我们难道不能站在佘祥林的角度去想一想，假如你是佘祥林，你蒙冤入狱10年,对你来说,最大的痛苦又是什么?
一个人被冤枉，那滋味对于没有受到冤枉的人来说，可能是难以想象的。而对于那些曾遭遇过的人则是刻骨铭心的！
我们党从他诞生之日起，就经历过无数的磨难。这其中就包括对自己同志的冤枉甚至是误杀。尤其是在十年文革动乱时期，有多少出生入死为革命事业奉献出自己一生的人，到头来死在自己人手里。这样的教训难道还少吗？
一个孩子受点委屈就可能伤心的大哭，而一个人蒙冤入狱的滋味就更不用说了。
精神损失应不应当赔偿，首先在于看其精神上是否受到损失。而不是看法律有没有这个规定。就佘祥林案来说，佘蒙冤入狱后，首先受到伤害的是什么，难道不是他的精神？他的母亲为什么死的，难道是为物质生活所因？
事实明摆着，对于他们来说，损失首先来自于精神上的伤害，其次才是物质上的损失。
既然是这样，为什么就不能对精神上的损失给予一定的赔偿呢？
法律没有规定。是的，法律是没有规定。但不能忘记，就是因为法律总是滞后的，才会对滞后的法律进行修改。现在难道不正是对这一规定进行修改的时候吗？
难道还要继续等待下去吗！
如果继续等待，那么有关精神损失赔偿的话题恐怕又要探讨十年！
佘祥林这十年的精神损失已经是太大了，大的都到了人们不知道该如何去做才能弥补的程度！
在这个时候，如果我们的立法者和执法者们还在那坐而论之，岂不是给佘祥林那本已痛苦的心上又刺上一刀！
法没有规定，立法者们应当立即行动起来去制定。
在法没制定之前，执法者应当实事求是地去解决。
这才是我们应当做的事情！
幸闻最高人民法院副院长万鄂湘对此问题明确表示，至于精神赔偿问题，各级人民法院会根据最高人民法院制定的相关司法解释，对他的精神损害的赔偿或者是有关其他方面的赔偿提出的要求给予合理公正的判决。
这才是解决问题的态度。
其实早在十多年前，一些法院就根据一些案件的具体情况，在精神损失这一方面做出一些突破性的工作。事实证明，这些突破性的工作是有益的尝试。
如今是让这尝试得到法律的肯定的时候了。
